เว็บสล็อตออนไลน์ ‘มหาวิทยาลัยระดับโลก’ – ช่องว่างความรับผิดชอบ

เว็บสล็อตออนไลน์ เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะได้เห็น ‘มหาวิทยาลัยระดับโลก’ ต่อสู้กับความตึงเครียดที่เกิดขึ้น เมื่อพวกเขาพยายามหาเหตุผลให้ตัวเองทำสิ่งใดที่มากกว่าความเป็นเลิศของตนเอง โมเดลดั้งเดิมที่ Jamil Salmi เสนอเมื่อทศวรรษที่แล้วนั้นมีค่าสำหรับความสามารถในการนำศักดิ์ศรีมาสู่ประเทศเจ้าบ้านผ่านความเป็นเลิศด้านการวิจัยและการดึงดูดผู้มีความสามารถมากกว่าที่จะให้คุณค่ากับผลประโยชน์สาธารณะในวงกว้างเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Lin Tian, ​​Yan Wu และ Niancai Liu

สะท้อนให้เห็นในUniversity World Newsเกี่ยวกับศักยภาพที่ ‘มหาวิทยาลัยระดับโลก’

หรือ WCU เสนอให้ขับเคลื่อนการพัฒนาสังคมนอกเหนือจากการสร้างทุนมนุษย์ ในบทความเรื่อง“การเปลี่ยนไปสู่ความดีร่วมโลกในการศึกษาระดับอุดมศึกษา”พวกเขาโต้แย้งว่ามหาวิทยาลัยระดับโลกมีส่วนสนับสนุนอันมีค่าเพื่อสาธารณประโยชน์ ระดมความพยายามร่วมกันและร่วมกันที่เป็นประโยชน์ต่อผู้เข้าร่วมทุกคน

พันธกิจบริการ

ผลที่ตามมาของข้อโต้แย้งนี้คือ WCUs เป็นประโยชน์ต่อทุกคนในสังคม และการลงทุนใน WCU เป็นวิธีการลงทุนในการพัฒนาสังคมเพื่อประโยชน์ของสังคมที่อ่อนแอที่สุด

พวกเขาโต้แย้งว่าผ่านภารกิจการบริการ “WCUs มุ่งมั่นที่จะจัดการกับความท้าทายระดับโลกที่ซับซ้อนและยากที่สุดเพื่อประโยชน์ของสังคมมนุษย์เปลี่ยนแปลงโลกและมีส่วนร่วมในการพัฒนาที่ยั่งยืนและสงบสุขของทุกคนซึ่งเป็นประโยชน์ต่อมวลมนุษยชาติในด้านเศรษฐกิจวัฒนธรรม การเมืองและการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและการสร้างโลกที่ครอบคลุมและเป็นธรรมมากขึ้น”

นั่นเป็นเป้าหมายที่น่าชื่นชมอย่างไม่ต้องสงสัย และแน่นอนว่ามีมหาวิทยาลัยระดับโลกหลายแห่งที่พยายามอย่างจริงจังเพื่อสร้างคุณค่าสาธารณะและแก้ปัญหาความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ของศตวรรษที่ 21 แต่ในขณะเดียวกัน ยังคงมีข้อสันนิษฐานที่กล้าหาญในการโต้เถียงโดยอิงจากช่องว่างระหว่างกลุ่มมหาวิทยาลัย ที่ มีเป้าหมายที่จะทำอะไรบางอย่าง (จัดการกับความท้าทาย) และตระหนักถึงเป้าหมายเหล่านั้น (การช่วยเหลือสังคม)

การอภิปรายในปัจจุบันเกี่ยวกับการสนับสนุนทางสังคมของมหาวิทยาลัย

เน้นว่าช่องว่างนี้เกิดขึ้นจากความตึงเครียดระหว่างสองตำแหน่ง ประการแรกเกี่ยวข้องกับผู้ที่กล่าวว่ามหาวิทยาลัยเป็นสถาบันที่ได้รับทุนจากสาธารณะดังนั้นจึงมีหน้าที่ต้องรับประโยชน์สาธารณะเหล่านั้น ตำแหน่งที่สองคือมหาวิทยาลัยเป็นสถาบันที่มีความสนใจส่วนตัวซึ่งมักจะระมัดระวังว่าการเลือกใช้กลยุทธ์ใดๆ ที่พวกเขาทำขึ้นจะเป็นประโยชน์โดยตรงต่อกิจกรรมหลักของพวกเขา (การสอนและการวิจัย)

การเมืองอำนาจ

ภายใต้สถานการณ์เหล่านี้ มีความเสี่ยงเกิดขึ้นอีกสองประการในการสมมติว่า WCUs อยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะมีส่วนทำให้เกิดประโยชน์ร่วมกัน อย่างแรกคือ ‘การผลักดันความรู้’ มากกว่า (มากกว่า ‘การดึงปัญหา’) เป็นตัวกำหนดว่ามหาวิทยาลัยจะเลือกกิจกรรมใดเพื่อแสดงหน้าที่ทางสังคมของพวกเขา

ประการที่สองคือมหาวิทยาลัยเลือกเจ้าของปัญหาที่มีอำนาจมากที่สุด (ที่ร่ำรวยที่สุด) (บริษัทและรัฐบาล) ที่มีทรัพยากรของตนเองที่สามารถช่วยปรับปรุงคุณภาพการสอนและการวิจัยที่มหาวิทยาลัยดำเนินการได้

หากปราศจากวิธีแก้ปัญหาด้านธรรมาภิบาลและความรับผิดชอบอย่างมีประสิทธิภาพ มหาวิทยาลัยจะมุ่งไปสู่การจัดหาโซลูชั่นสำหรับปัญหาของผู้คนที่มีอำนาจ โดยไม่สนใจเจ้าของปัญหาหลายพันล้านคนที่ขาดหนทางที่จะเกลี้ยกล่อมหรือบีบบังคับมหาวิทยาลัยให้จัดการกับปัญหาของพวกเขา

ดังนั้นฉันจึงยินดีรับการเรียกร้องจาก Lin et alสำหรับ WCUs ให้ปฏิบัติภารกิจทางสังคมอย่างจริงจังมากขึ้นและทำงานเพื่อส่วนรวม แต่มหาวิทยาลัยระดับโลก – หากพวกเขามีความมุ่งมั่นอย่างแท้จริงต่อผลประโยชน์ร่วมกันนี้ – จำเป็นต้องให้วิธีที่มีอำนาจน้อยกว่าในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความสนใจและข้อกังวลของพวกเขาและกำหนดทิศทางโดยรวมของ WCU เพื่อจัดการกับช่องว่างความรับผิดชอบนี้

หากไม่หาวิธีที่จะทำให้ชุมชนที่ถูกกีดกัน ไร้อำนาจ และมีปัญหาเหล่านี้ได้พูดอย่างจริงจังเกี่ยวกับทางเลือกเชิงกลยุทธ์และวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเหล่านี้ ความทะเยอทะยานอันสูงส่งเหล่านี้เสี่ยงที่จะล้มลุกคลุกคลานแทนที่จะเปลี่ยนวิธีการทำงานของการศึกษาระดับอุดมศึกษาภายในสังคมเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ทั่วไป สล็อตออนไลน์